文艺VIEW | 本届“奇葩”一点也不奇葩

钱江晚报·小时新闻 何晓婷 通讯员 陈新怡

最近，被认为有望给第七季《奇葩说》带来新鲜血液的选手TK，止步24强。

有梗、能辩、18岁，集这些优点于一身的TK被淘汰，引起网友极大的“不适”感，关注点集中在淘汰的赛制过于草率：这一环节更考验手速和接梗能力，对于以逻辑取胜，擅长步步为营的传统型辩手来说有点吃亏。

这不是走到第七季的《奇葩说》第一次引发争议。这一季，很多人说《奇葩说》不那么香了。

2014年，马东喊着“40岁以上人群请在90后陪同下观看”的口号，带着《奇葩说》横空出世。

眼看90后都30岁了，节目对年轻人的狂热有增未减——从95后到00后，不断挖掘用户增量。导演牟頔说：“我们不做讨好所有人的事，只要做到讨好年轻人就够了。”这种讨好在第七季达到顶峰，无论是选手还是选题，都能看出节目组的绞尽脑汁。

比如，马东今年请来了哲学系教授刘擎和薛兆丰组成CP，可惜两人还未炒出热度，KPI就挂到了金句爆不停的杨幂身上，但这和辩论有什么关系？

又比如，各大选秀出来的选手，更不乏爱豆被请到了奇葩说的舞台。但很多偶像们能力明显不足，譬如一直在选秀大道上狂奔的李佳洁，海选时，她讲着每个追星女孩都明白的道理：“上升期的偶像，不应该谈恋爱。偶像本质不是人，是商品……”尽管全程无输出，却被五个导师怒夸，全票晋级。

海选之后，她和抖音网红陈奕阳打淘汰赛。带了讲稿的李佳洁讲的还是偶像问题，辩论途中也是槽点多多：一会儿怪观众打乱了思路，现场拿起稿子边看边说，一会儿又说被对手洗脑，要先冷静一下……饶是如此，她还是挺进了24强，薛兆丰的理由居然是“她的肺活量很好”？

像李佳洁这样没实力却能晋级的还有很多。相反，像TK那样，为数不多几枚有亮点的新“奇葩”却被淘汰了。

节目组自以为是讨好了年轻人，却每一步都踩在了年轻人的雷点。

最致命的是，节目组那些所谓千挑万选的辩题，意义并不大。

节目组号称调研了95、00后，从全国各地高校里寻找，翻遍既有的粉丝群，逐个面访、定量分析，发现年轻人看待问题越来越轻松，点击率最高的是“到底该不该看伴侣手机”、“份子钱该不该被消灭”。据此，节目组刻意减少了思辨题，给出的理由是：观众群体年龄（18到35岁群体占到60%）和知识水平所限，辩题必须大众化。

所以，被选用的50%以上的辩题，都集中于年轻人日常生活的琐碎。比如，在厕所听到同事说我坏话要不要大方走出来；

要不要带着记忆重启2020；

毕业即将各奔东西，该不该表白……

上厕所都能在正片里辩论很久，但有关“租房该不该生孩子”这类和经济、民生相关的辩论却被移到了VIP版。

显然，为了迎合它圈定的所谓“年轻人”，节目完成了自我阉割，价值输出也丢得差不多了。

多元、包容曾经是这档节目的核心，它也曾通过独特的表达带来诸多涟漪。现在，“奇葩”变成了高度浓缩化、标签化的词语。他们抛段子，活跃现场气氛，调动看客情绪，但脑袋空空，只有靠表情和语调撑。

很多选手浅薄地模仿肖骁，认为他靠的是包装和动作，却忘了肖骁真正站住脚是因其实力。节目组曾经让肖骁以一打五，结果肖骁赢了——他强在对生活的观察，输出的观点有分寸感，有逻辑，而不是靠表面的哗众取宠。

优秀的选手所传达的观点不是靠表演完成的，那些读过的书，积累的知识，经历过的事，日常的思考，都能让你在某一刻光芒万丈。就是因为掌握这些，陈铭和詹青云才能在决赛时的开杠环节打出“两朵乌云”的巅峰之仗。

《奇葩说》曾有过很多有关社会、伦理、人生和家庭的思考。

黄执中在讨论“痛苦的绝症病人想要放弃自己的生命，我该不该鼓励他撑下去”时，说：“不要再鼓励我说你要有勇气，我去的地方不需要勇气，你们才需要勇气。我们需要正视死亡，并且练习告别。”这让更多人深思该如何学习面对人生的命题。

播到第七季，那些“撕去人性虚伪的面具”“颠覆既有观念的枷锁”慢慢不见了；“你敢不敢说，你没有一个朋友是人渣”这样声音听不到了；因为不想得罪追星女孩，也不想得罪主流，范湉湉那句“为什么要压抑自己的天性，看啊！”的呼喊也没有了；严肃的辩论，只在早期的马东嘴里出现，取而代之的，是节目要多点欢乐。

当《奇葩说》变成迎合话题、流量、资本，迎合市场推出新鲜、有趣、满足观众需求的东西，也就意味着它的价值取向完全随着大众的日常喜好走。越来越不奇葩的《奇葩说》，年轻人真的会买账吗？

看到今天，对于这档节目，只能很遗憾地说：选手、辩题、观点都降级了。

《奇葩说》一直在强调的年轻化，到最后，仅仅是个修饰词。

本文为钱江晚报原创作品，未经许可，禁止转载、复制、摘编、改写及进行网络传播等一切作品版权使用行为，否则本报将循司法途径追究侵权人的法律责任。

来源：钱江晚报·小时新闻